В 1986 году в корейском провинциальном городе Хвасон две местные женщины были убиты одним и тем же извращённым способом. Детектив Пак Ту-ман и его помощник Чо Ён-гу со всем возможным рвением пытаются найти убийцу. Точнее — заставить признаться в содеянном любого подозреваемого, и делают это самыми жестокими методами. К ним на помощь прибывает детектив Со Тхэ-юн из Сеула, чтобы провести расследование и вычислить маньяка на основе улик и доказательств. Тем временем убийства продолжаются.
Люблю фильмы основанные на реальных событиях, даже если они страшные, сложно писать эту рецензию без спойлеров, так что те, кто не смотрел этот фильм и реально захочет его посмотреть, не читайте до самого конца.
Феномен южнокорейского киноискусства конца XXстолетия и особенно – начала века XXI показателен тем, как стремительно (и практически синхронно) росли профессиональный и художественный уровень творцов и их технические возможности, вызванные развитием национального кинорынка. Тут сложно сказать, что чему предшествовало
Пон Чжун Хо явно изучил мировой, прежде всего – голливудский, опыт создания напряжённых триллеров, в чём в общем-то не стесняется признаваться, косвенно цитируя памятные жанровые образчики. Однако из того обстоятельства, что Пак Ду Ман спрашивает Сео Тэя Юна, сталкивался ли тот с чем-нибудь похожим в Сеуле (на что гость, как и Сомерсет – Миллзу, отвечает отрицательно), не вытекает, что напарникам удастся поймать своего Джона Доу. Серийный убийца не заявится в полицейский участок с окровавленными руками и одеждой – наоборот, никто из подследственных не захочет признаваться в преступлениях по собственной воле. И даже тамошнему блюстителю закона, человеку импульсивному, явно невыдающегося ума, становится ясно, что практика выколачивания признаний из задержанных лиц хороша, чтобы пускать пыль в глаза начальству, но не помогает в решении проблемы (установлении личности и нейтрализации маньяка). Проблема в том, что в силу ряда обстоятельств (субъективного и вполне объективного характера) в распоряжении детективов есть исключительно косвенные улики... Возникающие же идеи, в том числе здравые, в лучшем случае указывают направление поисков, не позволяя предвидеть действия психически больного мерзавца.
Постановщик уверял, что, прежде чем приступить к написанию сценария как таковому, около шести месяцев потратил на сбор сведений. Правда, он лишь оттолкнулся от подлинных событий – печально известных зверских расправ над женщинами (по меньшей мере над десятью), совершённых в Хвасоне с 1986-го по 1991-й и оставшихся нераскрытыми. Пак Ду Ман вынужден (вместе со столичным коллегой) расписаться в бессилии и скрепя сердце отпустить ещё одного, главного подозреваемого, однако мучительные воспоминания об убийстве не оставляют его совесть в покое и спустя годы... Что было упущено из виду? В чём состояла недоработка? Авторы не углубляются в идеологические спекуляция, ограничиваясь осторожными намёками в том духе, что официозные мероприятия заботили власти больше, чем безопасность населения. Однако им хватает таланта, чтобы в частном случае мы увидели проявление общих закономерностей, интуитивно поняли если не причины возникновения самой ситуации, то – железную внутреннюю логику её развития. Грубо говоря, в том обществе, которое сложилось в конкретных исторических условиях, на иное было просто наивно рассчитывать. Но, как явствует из открытого финала, тем сильнее стимул вернуться – и постараться исправить ошибки прошлого.
СПОЙЛЕР: Детективы все-таки посадили одного из подозреваемых, который отсидел 20 лет в тюрьме, он был бездомным, но вышел на свободу, после того, как в 2019 году настоящий убийца нашелся. Дело Хвасонского серийного убийцы поломало не только жизни тех, кого он изнасиловал и убил. Оно задело их родственников, которые до 2019 года не знали, кто отнял у них близких. Задело тех, кто расследовал это дело. Могли ли эти люди ходить по улицам, без мыслей, что этот убийца среди них.
Моя оценка: 4 балла из 5.
Journal information